金融创新带来哪些监管问题？:银行它，可以吸纳，存款，可以放贷，可以自由做，各种金融交易，金融创新。但是，国家要面对竞争激烈的，外部世界，如战争，防止:-
银行它，可以吸纳，存款，可以放贷，
可以自由做，各种金融交易，金融创新。
但是，国家要面对竞争激烈的，外部世界，
如战争，防止疫情，政治，必然是，金融主人，要监管银行。
例如，比特币的，区块链技术，有广阔的社会前景。
但是，如果，比特币替代法定货币，绕过中央银行监管，
让货币，摆脱政治，那只能是，空想。
2金融创新带来的监管问题只有一个----立法监管的速度跟不上新金融推陈出新的速度。同时，这一条也是非常致命的！
许多不法企业，就是钻了新产品面世后，监管没落实之前，这段时间的空子，大赚一笔。等你各方面都完善了，人家不做了，钱也赚到了，最终买单的只能是参与的普通老百姓，伤害的只能是这个新产品的信用度！这是一件可悲的事情！
目前，我国是十分支持金融创新的，甚至是官方也在这么做。经济需要多元化，资金需要流动起来，这么做在方向上，绝对是正确的，但是在实施的过程中，问题还很多，任重道远！
举几个简单的例子，你就明白了。
前几年，有一个共享单车品牌叫“OFO”，俗称“小黄车”。这个肯定很多人知道。当时它出来之后，3个月之内就在各大城市铺开了，也拉到了很多投资。但是关于小黄车的管理，停放，交通事故，意外情况等等问题，都没有来得及立法，全靠这家公司自己的规章制度在管理，没有法律效力！
之后，不到2年，人家公司资金也融资的产不多了，该赚到的钱也赚到了，马上收拾收拾，宣布破产！至于市面的小黄车，你当废铁收掉他也没意见！一个行业从诞生到消亡，只用了不到4年，是不是闻所未闻？国家还没有来得及立法，设置监管机构，就结束了。留下一堆烂摊子给有关部门处理！
小黄车只是过眼云烟，但是这家公司却是实实在在赚到了钱！这才是最重要的！这种行为算不算金融创新？我认为算，以小黄车为载体融资。所以，我认为，这个产业就是典型的钻了“金融创新产品的面世到确立监管”这段时间的空子！这就是你提到的创新到监管的问题！
这样的事情，在这几年可以说不断的在上演，受伤的始终是老百姓！
前几年的P2P，把民间集资包装了一下。也赚了很多人的钱，最后一地鸡毛。我一个朋友在2015年买的一个P2P，现在还有50多万要不回来，年长日久，相关部门也很难解决！
再比如，之前的国内现货原油，仅凭一张当地政府的“批准文件”，没有任何监管可言，就能大摇大摆的开设交易所，做对冲盘！这些都是金融创新后，来不及监管造成的问题！这样的例子太多了，不一一例举！
总之，金融创新绝对是好事情，但是运行中，制度是否完善特别重要。我认为，做金融类的创新，是官方的事情，不应该让私人插手，它们没有全盘考虑的能力，也没有承受损失的能力！作为我们的投资者，也要跟着官方的思路走，不要参与私人的投资项目，这是对自己，对家庭最安稳的保障！
3
金融创新(英语：financial innovation)，是变更现有的金融体制和增加新的金融工具，以获取现有的金融体制和金融工具所无法取得的潜在利润。它是一个为盈利动机推动、缓慢进行、持续不断的发展过程。
金融创新大致可归为七类：(1)金融制度创新;(2)金融市场创新(3)金融产品创新(4)金融机构创新(5)金融资源创新(6)金融科技创新(7)金融管理创新
非银行金融机构 （non-bank financial intermediar指的是通过发行股票和债券、提供保险、接受信用委托等形式筹集资金，然后将筹集的资金用来进行长期投资金融机构，包括信托公司、金融资产管理公司、金融租赁公司、汽车金融公司、保险公司和保险资产管理公司六大类。
非银行金融机构的成立要经过中国人民银行、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会的批准。
4
金融创新往往会制造金融风险，因为金融创新活动产生的风险不可知，导致监管滞后，当发现风险时风险已经产生。比如美国华尔街在衍生品领域的创新制造了次贷危机，中国金融创新及其影子银行繁荣的同时也带来一些风险。但是，金融创新对竞争性的金融业而言具有巨大的利益动机，谁领先创新谁就会占据优势，因此创新主体通常倾向于更大胆的试验，所以，监管需要跟上。
近日，前央行行长周小川就警告说，不要轻易相信一些供给方的宣传。有人鼓吹颠覆性技术、革命性技术。这么做有时只是为了卖自己的产品，有时也是要排斥、打击竞争对手；当切实加强监管时，还可能得打舆论战。也就是说，他十分警惕有人以技术革命的名义阻碍监管。在他看来，出现一个新科技，如果原来的调控传导渠道被完全冲破，无法工作并实现目标，但又没有新的调控系统，这时候可能就会面临一些挑战。因此，必须加强监管。
当然，市场也有不同声音。马云日前表示，互联网金融和传统金融最大的差别、区别或者优势，在于它风险极低、效率极高，其实大家老是担心互联网金融的风险，真正的互联网金融并没有那么大的风险。相反，他认为技术是发展出来的，不是监管出来的，监管是监管不出好的金融，不是说发展一定会带来风险，监管就没有风险。有时候不恰当的监管本身就是巨大风险。
金融科技监管中一个关键问题是，BigTech（大型科技公司）是否可以控股金融机构。传统上，是金融机构通过金融科技深化金融创新，现在出现了BigTech依靠科技优势进入金融领域，这是中国特有的现象。周小川提出要警惕寡头垄断。因为BigTech能用补贴的方式吸引客户、扩大流量，实现“赢者通吃”。清华五道口金融学院教授谢平则认为BigTech如果控股金融机构，则会存在数据垄断，还有交叉持股，关联交易等问题，非常难监管。
目前，在发展金融科技过程中至少在两方面给出了明确的监管要求。首先，就是准入监管。国务院近日发布的《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》，其中要求涉及金融领域的互联网平台，其金融业务的市场准入管理和事中事后监管，按照法律法规和有关规定执行。设立金融机构、从事金融活动、提供金融信息中介和交易撮合服务，必须依法接受准入管理。这也是吸取P2P的教训，准入监管必然会抬高门槛，也尽可能降低创新可能带来的一些风险。
其次，数据隐私保护。本月21日，全国人大常委会法工委表示，个人信息保护法已经列入了本届全国人大常委会的立法规划。本月28日中央网信办表示加强数据安全管理和个人信息保护，开展APP违法违规收集使用个人信息专项治理。早在去年，央行主导下成立了百行征信有限公司（信联），把阿里、腾讯等BigTech，以及1000多家网贷平台的征信数据全部聚集起来，统一监管。央行关于金融科技规划的文件表示，要在“切实保障个人隐私、商业秘密与敏感数据前提下”，实现数据资源有机整合与深度利用。建立金融信息安全风险防控长效机制，保障身份、财产、账户、信用、交易等数据资产安全。
应当说，中国是全球最积极推进金融科技创新的国家之一，正因为是先行者，没有别国提供的经验教训，所以，在监管方面需要给监管者更多的灵活性、主导性。我们必须承认，金融科技的快速发展会导致一些金融业务边界逐渐模糊，金融风险传导突破时空限制，给货币政策、金融稳定、金融监管等方面带来新挑战，我们也应该警惕和防范其风险。