为什么一些明显不符合普遍审美的作品会被认为是艺术珍品？

为什么一些明显不符合普遍审美的作品会被认为是艺术珍品？:假如把“普遍审美观，理解为大众审美观的话，那末也可以把它解释成普通百姓喜闻乐见的美的艺术形式，

假如把“普遍审美"观，理解为大众审美观的话，那末也可以把它解释成普通百姓喜闻乐见的美的艺术形式，即通俗艺术形式。如普通欣赏的大众，往往喜欢接受民歌，因为民歌最接近日常生活的四季变化，湖光山色，辛苦劳作，人生的悲喜苦乐，这也是最现实地反映了生活的艺术，所以最受欢迎。城乡中部分人还喜观传统戏剧，最好是那种大团圆结局的喜剧，或者是那种由悲转喜的影视剧，因为这才附合一般大众对生活的美的追求和向往。

审美感受离不开各层次，各民众的主观感性的愉悦，离不开由于文化层面所产生的爱好，趣味的异同。

齐白石先生的画，可以说是雅俗共赏的审美对象，普通观赏者欣赏的是白石老人筆下的花乌鱼虾的生动逼真，活龙活现，富有生活气息。而对一幅幅图画中，传达出的整体意境，所达到的美学效果如何？一般的观者，未必去探究，也难以去探讨。这也就是审美距离感。艺术修养上的欠缺，必然产生审美上的差距，甚至是很大的差距。

马克思曾指出:“如果你想得到艺术上的享受，你本身就必须是一个有艺术修养的人，对于不辨音律的耳朵说来，最美的音乐，也毫无意义。“由此可见，审美眼光的养成，需要对审美对象的熟悉和把握能力，需要习惯的养成和文学知识的积累。

具有什么样的生活积累和阅历，就必然产生什么样的审美眼光。审美观赏活动，有的出于情感上的享受与精神上的愉悦娱乐，消遣等目的。有的为了求取知识，拓宽视野，增长经验，提高思想道德水准，探究美的艺术风格。还有的是为了借鉴与批评艺术，为了寻找创作技巧。而这些往往是一般读者，观赏者所忽略不顾的。再说文化层次上的差别，鉴赏力上的高低，也无意于在更高意义上去弄通搞懂艺术作品所蕴涵的真正价值之所在。

这也符合一般意义上的审美观。因为不能要求不同层次的人，都具有同样的兴趣，一样的审美标准。

而所谓艺术上的“珍品”，有的是历史遗产中的稀有品，绝无仅有。有的是题材上，创作中的独一无二，风格迥异，象"八大山人"的画作，意象晦涩难懂，但仅是一家，唯此"珍品"价值永存。中国文学艺术，诗词歌赋，讲究意境美，空灵美，…凡此种种鉴赏，的确只有少部分人，文人雅士，骚人墨客能独得其妙，与大众美学相差几远矣！

当然艺术上的“珍品“，不是天生就和普通人隔着一道坎，不可逾越，只要能学习，多读，多看，多观，多向内行人学习，珍贵艺术是够成为自己的审美对象的。毕竟最高雅的艺术珍品来自社会，来自生活，来自人民！

真正的艺术都是小众的，普世的、为广大人民群众服务的作品就是姑且称之为艺术，其格调也不会高。

拿音乐举例，《百鸟朝凤》相信大家都听过，主奏唢呐，滋里哇啦，很喜庆，把各种飞禽的鸣叫模仿得维妙维肖，老百姓几乎人人欣赏，问他好听不好听？好听。好听在哪？吹得多象啊，那鸡叫，跟真的似的。如果你给他换一曲《梅花三弄》，他会觉得很无趣，一脸茫然。而实事上，后者的艺术格调比前者不知道要高出多少层次。

大众的审美，基本上停留在“象”的层面，“象”和“真”是他们衡量艺术的标准。“维妙维肖”、“栩栩如生”在他们看来就是艺术的最高境界。

绘画也一样，绝大多数的老百姓喜欢具象的、色彩艳丽、看着喜庆养眼的作品，这也是为什么那些俗不可耐的、花花绿绿的行画充斥画廊的原因，有市场啊。

书法亦如是，普通民众欣赏书法以能看懂为标准，规规矩矩的，清清楚楚的，能认得，就是好书法。相反，对于那些真正高水平的、有个性的或者有些变形的作品，他们觉得不好，甚至认为是丑书，艺术水准更高的草书就不要说了，一脸懵，在普通民众的审美看来，简直就是胡写乱画。

所以说，那些真正的艺术珍品永远都不是以普遍的审美意识来衡量的。

其实是一种资本运作！

“符合普遍审美”和“艺术珍品”不能相容，因为顶尖的艺术是独立的不可复制的创造。“符合普遍审美”只能视为上了艺术及格线。那些独创的深刻的尤其先锋的，一时半会人类认识不了。

就像杜甫，诗歌艺术的集大成者，思想、艺术先锋到今天(例如他的人文主义和绿色理念以及包罗万象的美学思想)，可在他生前，只是一个普通诗人，直到白居易、苏东坡，才认识到他的伟大，“诗止于杜子美”，直到今天，他的伟大还在被不断发掘出来。

就是今天，明明李白、杜甫是惺惺相惜的朋友，明明杜甫写很多诗挂念因“附逆”差点杀头成了劳改犯的李白，小人见识的当代人还在说杜甫写诗巴结，却不知道杜甫身上友谊、忠诚等等今天都先进的普世价值。杜甫忠于妻子，短暂在朝廷做官期间，不但自己不嫖，还反对同僚嫖，被孤立被诽谤。杜甫为房琯仗义执言，不惜得罪了皇帝。杜甫一家，饱饭没吃几顿，儿女饿死，刚到手的几十亩果园，却转手就送给一个新结识的朋友。

……

庸众懂物质，杜甫懂精神。

梵高生前只卖出一幅画，据说还是他弟弟买的。

庸众哪里知道梵高的画后来会价值连城。

关于艺术，时间是最公正的裁判，哪怕你拼命炒作，热闹一时，也可能会成为载入史册的笑话。

另外，有的艺术珍品不符合大众审美，却不可以借此倒推，傻了吧唧地以为只要胡闹，不符合大众审美，就是艺术珍品。

打了招呼的，给了红包的，就是艺术品。

读过《皇帝的新装》吗？

不是所有人都能懂艺术，所以专家说艺术就是这样的好，这样才显的专家有高度。

其实好的艺术是雅俗共赏的，一味的高雅就是装逼太深的表现，故作神秘，为的不过是个人利益，哗众取宠。

众所周知，大家好才是真的好！

那些少数的管你好不好，我好就好，这是掌权者的套路，一看就是外行领导内行，瞎扯淡。

在收藏的领域里，要有一种“容天下”的心态。

“为什么一些明显不符合普遍审美的作品会被认为是艺术珍品”这种疑问，一方面恰如其分体现了艺术方面“百家争鸣”的特点，另一方面也揭示了“炒作随时都可能存在”这样的可能。

基于凡事往好的一面去想的“容天下”心态来说，类似于“你认为的明显怎样，对于别人不见得就这样认为”是客观存在的。因此，每一个人看问题的立场也好、评论的目的也好，都应该是有一定“存在背景”的，有些内容不能举例过细，不然容易踩中别人的尾巴，这不合适。

理解了，便如憋了多少天的那啥突然被几瓶开塞露疏通之后带来的茅塞顿开感……

之所以会出现此类普通大众看来貌似不正常的现象，从“观众”反应来看，不外乎如下几类原因：

我们不否认，在这些貌似“恶搞”的艺术品当中，也有相当一部分需要“真才实学、真功夫”才能完成的，最为代表性的便是一些抽象派作品——

比如上面这幅，普通人怎么看都是一团乱糟糟的玩意儿，竟然拍出了1.4亿美元的一幅油画，如果不是美术创作者，叫人如何读懂其中的价值呢？

类似的情况，在国内也有，比如中国美术学院博士生导师的王冬龄，其书法作品同样饱受争议：

普通人看来恐怕除了“一团乱麻”来形容之外，还能发出什么样的评价呢？

搞艺术的人事，难道真的是和大家想的不一样？

持这种观点的人，也是不在少数。

在这个竞争强烈的时代，想要通过传统的办法来达到事业、名气、表现……等方面的出人头地确实是：太！难！了！

于是乎，炒呗！

媒体拉到位了，没有传不开的名，哪怕这种名是“恶名”——哪有何妨！

于是乎就有了恶俗之态所谓作品展示于世人：

我不是艺术的评论者，我只是现象的搬运工。

合理与否，看官自有定论。

因此来说，艺术上面发生的事情，那都是不奇怪的。

至于哪一类属于正能量、哪一类具有负面社会影响，对于“制造者”来说，各自修养等诸多方面的因素促成。

审美观包含的方方面面因素太多，评论者因自己所经历的人生、接受的教育、学习的知识、树立的处世观等等当面的差异，会对一个外界实物映射到大脑中产生的反应不同。

而，这种美学上的审美，历来都只有模糊的“认识见解”，而无定量的“科学标准”，也许从某个角度来说，你认为的“至上至美”的因素，在别人看来也属于“庸俗无比”。

看透了，就通了。

曲高和寡。

越是你所谓明显符合普遍审美的作品，越可能是艺术价值平庸甚至垃圾的东西；恰恰相反，越是你所谓明显不符合普遍审美的作品，越可能是艺术价值很高的珍品。

所以，你需要的是提高你的所谓符合普遍审美的眼光，多学习。

艺术品的鉴定和甄别是需要漫长而复杂的流通过程的。在一定时间段内，因时代风格，区域影响，媒体宣传，权力影响，利益驱使，个性审美超前，名人效应，甚至运气等种种原因。一个作品可能有各种不同的结果。因此黄宾虹先生预言他的画要五十年后人们会喜欢。记得吳冠中先生说过艺术的鉴定要一百年。还有学者说过，艺术的认定要千年时间。这就是说一个时间段认定的艺术品还是要时间和流通所决定的。現在不是经常有对前人的作品有重新审议的状况吗。所以一个时间段内所谓的艺术珍品要经过时间考验的。

大家知道野外狼群在攻击野牛群的时候会选择牛群里什么样的目标吗？不是最老的，不是最小的，不是跑的最慢的，而是奔跑动作最不规范的。这样的野牛可能一时跑的很快，但很难持久，且易摔倒。

众所周知；当今世界是资产阶级控制的一切，包括一些大媒体丶文艺投资商丶艺人包装公司等文化领域也都是那些顶级富人投资。他们都把什么样的人包装炒作为名星，就说明他们想把社会引向什么境地。

那么这就一目了然。资产阶级就是想让全人类都成为“奔跑动作不规范的里牛”。因此百余年来国内外文宣教育界都习惯把“非主流人格”的人物树立为年轻人的追逐偶像。