今天在一个饭店看到一幅作品，十分喜欢，请各位行家看看如何？:感谢邀请，说说我自己粗浅的看法吧。仔细看每个字，很多写的还是比较漂亮的。只是整体看这幅字有
感谢邀请，说说我自己粗浅的看法吧。
仔细看每个字，很多写的还是比较漂亮的。只是整体看这幅字有毛病。这个毛病就在于：字体浓淡变化，显得特别突兀，所以从整体上看感观不太好。
章法上有点问题。
还有一个大问题：很多字的品位不一样：
比如“青山郭外斜”
“青”字写的算中规中矩；这个“山”字写的特别出彩！但是下面这个“郭”和它比就特别不匹配 - 从“山”字的一流变成了“郭”字的三流；“外”字不好去说些什么，“斜”字算是写败了（太随意）......
整篇这样的问题不止一处，夸张些讲：有的字感觉像是后来换上去的，或者一个设计师photoshop给p上去的草稿，还没来得及进行后续的处理。
此人写单独的字的能力，远远要强于他写篇的能力。
还是有不少字写得很漂亮的，比如“田”字、“山”字、“酒”字，养眼！
作者还是非常有功力的（我这有点儿鸡蛋里挑骨头的意思）！我这里找出的问题并不代表他的字写的不好，任何人的字都有缺点，这些仅仅是给他改善的建议，不像有的字连“建议”都不用给了。
一点点浅薄的看法，鄙陋之处，万望勿笑！
（补充：昨天晚上写的评论，今天早上又看，刚才还看，发现这幅作品我越看越喜爱！我觉得不是功力深厚之人，写不出此等水平。
疑惑之余，刚刚动手查了一下，是书法家王建波的真作。
但我并不想否定自己提出的建议，美中不足吧！）
请看整幅字的最后一列
2随便说两句
在书法欣赏上自己是门外汉，也曾看过许多书法作品，感觉这幅作品整体很不错，作为书法中的行书，中规中矩，不像狂草大起大落，我相信到此饭店吃饭的人，对这首名诗都能读得懂，看得清，欣赏得透，是一幅接近大众化的作品，谁看了都爱不释手，如果允许给这幅书法作品打分的话，我给它的分数是八十分。一家之言，欢迎其它网友发表高见，不许说粗话骂人！
3标准行楷，有一定功底。
4这张字给人两个感觉，一是俗，二是作。如果从写字的角度看，写得不错；如果从书法的角度看，还未入门。
1、“馆阁体”不只是楷书提到“馆阁体”，我们想到的都是清代那些高官大老爷们写的“乌黑、光亮、方正”的楷书，其实，“馆阁体”不仅仅只是指那些毫无生气的楷书，如乾隆爷那样的行书，同样属于“馆阁体”。
由于乾隆喜欢赵孟頫的字，写来写去写不像，于是就写成了“馆阁体”。
（乾隆御笔）
这张字，每个字都端端正正，没有欹侧变化，没有轻重缓急，就是一个个的字，了无生机，是比较具型的“馆阁体”。
2、扭捏作态，“作”的成份较重。我们说，一件好的书法作品，要有大小、轻重、疾徐、干枯等变化。此作者对此理解肤浅，以为一个字写大一点，下一个字写小一点；一个字写重一点，下一个字写轻一点，这样就可以了。
（《蜀素帖》一）
殊不知，这些变化是要通过书写来体现的，也就是说，要有书写性，要自然，不然就做作。
现在，有些会电脑软件的人，喜欢先在电脑上把字排一下，觉得好了再照这个样子去写。我觉得对此顶多可作个参考，不可过份依赖。
3、章法死板，密不透风。8句诗，8行，一行一句，加上标题和落款各一行，密密麻麻十行。
（《蜀素帖》二）
标题有放在作品前的写法，不过在落款处更好。
正文不要一行一句，错落一下变化不是更丰富吗？甚至不妨大胆留白，拿出一二行只写二三字。
而落款则太满，印章直抵作品底部，让人少了很多回味的余地，只觉得压迫。
建议多看古代经典书法作品，你这种写法，尤其可参考米芾的《蜀素帖》。更多文章，敬请关注千年兰亭。
（《蜀素帖》三）
5这幅行楷书法有一定的功底，很受看可见作者一定是学过赵体的，我觉得挂在饭店里还是有一定品味的，最起码能让人认得，比王冬龄“”乱书”要强百倍。个人最喜欢这种行书。
6这是一幅较普通的书法作品，作为饭店装饰还是不错的。但从艺术上来看，缺乏变化，也无个性，还谈不上书法艺术。
7字写的不错，但章法布局欠火候，个别几个字写得也不怎么好。另外，现代味浓了点，缺少古扑之风。不过，作者的硬笔书法一定很到位的！
8一幅漂亮的行楷，书法作品在大众场合就应该让大众看的懂！草书狂草大小篆是专业领域小众范围洒艺术！老百姓看不懂不会买也又会叫好！毛主席说过“让那些人说我们这也不行，那也不行吧"，此幅作品，整体感觉很好。！
9写的不错??！
10看作者规范优美的行书作品，作者临习过欧体及赵体，又深得《兰亭序》的笔法要义，作品字体风格外圆内方，清秀俊逸，自然流露出深厚的楷书功底，笔法严谨，成熟，是一幅非常优秀的作品。